疫病は、私たちが経験する不安とともに、心理的な労働条件に大きな変化をもたらしました。外部条件によってもたらされた絶望的な影響を最も受けたのは、単なる規制ではない枠組みでした。フレームワークは理論と有機的に整合したスピリチュアルな仕事の最も重要な要素であり、精神分析だけでなくすべての療法にとっても重要であり、多くの包括的、制限的、象徴的な機能を持っています。
最も重要な要素精神分析の歴史における意見の相違は、精神分析の枠組みに関連しています。フロイトとフェレンツィが決裂した原因は、フレームワークの定義に関する意見の相違でした。さらに、アンナ・フロイトとM.クラインの間の議論の主な情報源は、分析プロセスではなく、分析フレームワークです。フロイトは 1910 年から 1915 年にかけて、精神分析手法のさまざまな側面について多くの記事を書きました。これらの記事で、彼は将来の分析家に精神分析とは何かを説明し、その倫理的枠組みを伝えることを目的としていました。フロイトの後、多くの作家がフレームの重要性を強調しました。 1956 年、ウィニコットは、設定を「治療メカニズムの配置における詳細の合計」と定義しました。* この時点で、ウィニコットは、分析プロセスの開発と、適切な条件を作り出す際の分析者の積極的な役割に注目しています。 。フロイトはフレームワークの概念を直接使用しませんでしたが、適用規則について話し、精神分析手法についての執筆には非常に慎重でした。その理由の 1 つは、この分野の訓練を受けていない人々が彼の著作に基づいて間違った申請を行うのではないかと彼が恐れているためであり、もう 1 つは、彼の学生の中には、自分が書いたことをそのまま適用しようとする人がいるのではないかということです。あらゆる柔軟性。
フロイトは枠組みに関して柔軟性の余地を残しましたが、私たちが不変のものの全体として考える精神分析の枠組みは、私たちが突然自分自身をSykp または電話の相手側で。この過程で私が一番理解したのは、「使用量は控えめに」ということです。私をこのプロセスに引き留めた最も重要なことは、アナリストが、限られた状況や遠く離れた場所にいたとしても、あらゆる状況下で私のためにそこにいてくれることでした。一方で、自然な流れの中での簡単な流れ 利用できる分析セッションにさらに感謝するようになりました。目の前にある大きな木の緑の枝が調和して揺れているのは分析している間は見えないかもしれないが、自分の中で感じている距離は現実の距離では測れないことに気づき、よく考えてみると一つ一つのセッションを大切に、「遠くてもここにある」と言えるプロセスになりました。
最近、国際精神分析協会 (IPA) のポッドキャスト「IPA Off the Couch」で、パリ精神分析協会とパリ心身医学研究所の元メンバーが特集されました。彼はその会長だった精神分析医のマリリア・アイゼンシュタインをもてなした。マリリアは、フランスの精神分析医がこのパンデミックの過程で自分たちの枠組みを変えるのにどのように苦労したか、そしてパンデミック前はオンラインセッションが精神分析医たちにとって「罪」とみなされていたが、今では彼らが採用していた厳格なルールを段階的に緩和しなければならなかった、と語った。
私たちは彼の臨床活動における柔軟性に耳を傾ける必要があります。私はそれがとても大好きです。彼は、標準モデルのそのままのバージョンは日常的な用途での使用には適さないことが多いと述べていますが、これは「あらゆる手段が公平である」という意味ではありません。
彼によれば、分析の枠組み、スタンス、頻度などの性質を変更する目的は、本質を維持し、さらには強化することです。
マリリアが言うように、「モデルを柔軟にするには、まずモデルを完全に内面化する必要があります。」*
それでも、私たちは、最近のセラピールームやソファ、健康と出会える日々へ。
読み取り: 0
