Sprey (1979) は、対立理論を結婚組合に応用し、すべてのカップルがシステムを構築し、配偶者にはそれぞれ独自の目標があるため、結婚システムでは対立が避けられないことを強調しました。配偶者間の対立とは、配偶者が問題を解決し、お互いの違いを受け入れる際に経験する困難です。夫婦間の対立とは、不適切に管理または管理されている対立です。
対立は、パートナーが満足できない解決策に達したときに発生します。つまり、夫婦の相互依存から生じる問題を解決する戦略の失敗から対立が生じるのです。対立は「密接な関係の機能を見ることができる窓」です（Dhir と Markman、1984）。
一部の理論家と研究者 - クライン、プレザント、ホイットン、マークマン、2006 年。ホワイトとクライン、2002年。ファリントンとチャートク、1993年-カップルにとって衝突は正常な出来事であると信じています。対立は、あらゆる関係において起こる避けられない現象として一般に受け入れられています (Troupe、2008)。 Tezer (1986) は、紛争を、一方の当事者が他方の当事者が自分の願いを妨げている、または妨げようとしていると認識したときに始まるプロセスとして説明しました。ハティポール（Hatipoğlu）（1993）は、彼の研究の中で、夫婦間の対立を、配偶者の一方が他方の利益に干渉しようとしたときに起こる対人関係のプロセスとして定義しました。 Tümer (1998) は、彼の研究に夫婦間の対立に関する 2 つの異なる概念を含めました。最初の定義では、夫婦間の対立は、一方の配偶者が他方の配偶者の行動に干渉したときに発生する対人関係のプロセスとして説明されています。 2 番目の定義では、矛盾または相容れないニーズ、目標、期待から生じる意見の相違または意見の相違として与えられます。
ブラッドベリー、フィンチャム、ビーチ (2002) によると、対立は、一方の人の行動が他の人の行動を妨げるときに観察されるプロセスです。特に出産や失業などの悲惨な出来事や移行期は、個人間の衝突の可能性を高めます。 Fincham (2003) は、配偶者間のコミュニケーションの観点から、結婚生活における対立の出現を調査しています。 対立の出現への道を開く感情や思考がいくつかあります。この例としては、個人が自分のパートナーの行動を、対立の原因となるような方法で解釈する場合が挙げられます。
Uğurlu (2003) の研究では、夫婦間の対立は通常、一方の配偶者が他方の配偶者に対して不快な行動をしたときに始まり、その場合、夫婦は口論をするか口論を避けるかのどちらかになる可能性があると述べられています。オーゼン（2006）の研究では、カップルに対する既存の解決策が満足できない場合に衝突が発生する可能性があると述べています。
紛争理論には比較的長い歴史があります。家族社会学の枠組みの中で、コリンズ (1971)、ラロッサ (1977)、スプレー (1979) は行動を説明するために対立理論を使用しました。 Eshleman (1981) は、この理論的観点から導き出される最も基本的な前提は、すべての人間の相互作用において紛争は自然であり避けられないものであると指摘しました。紛争を悪、あるいは社会システムや人間関係を破壊するものと見なすのではなく、「紛争は、家族制度や夫婦間の相互作用を含むすべてのシステムや相互作用のデフォルトであり、予期される一部分であるとみなされる。」したがって、夫と妻、または親子の目標がしばしば矛盾する場合、問題は回避することではなく、それらにどのように対処するか、どのように解決するかということです。そうすることで、「対立が破壊的または否定的なものになるのではなく、関係が強化され、対立前よりも関係がより有意義でやりがいのあるものになる可能性があります。」 Sprey (1979) によれば、家族と結婚のプロセスは「『ギブ・アンド・テイク』の一定の状態、つまり個人間の秩序と調和が妥協によってのみ維持できる状況を反映している」(Rank and LeCroy、1983)。
夫婦間の衝突は、頻度、深刻さ、内容、衝突の解決方法によって異なります。 1日に1～2回衝突を経験する配偶者もいますが、年に1～2回衝突を経験する配偶者もいます。対立した際に、言葉による表現ではなく身体的な暴力を行使するカップルがいます。配偶者間の対立を引き起こす問題は、たとえば、女性の就労状況から子供の有無までさまざまです。一部の競合は解決できますが、一部の競合は未解決のままです。結婚 強制的な結婚関係では、たとえ夫婦仲が良いように見えても、本当に一緒にいたいからではなく、一緒にいなければならないという理由で関係を続けます。夫婦が結婚を義務的であると認識すると、夫婦間で対立が生じ始めます(Haley, 1988)。
リヒターは、配偶者が無意識のうちに作り出す 5 つのタイプの投影が対立を引き起こすと述べました。
1- 他人を他人の代わりに置く：配偶者が、心理的葛藤を抱えている相手を、他人の代わりに置く場合です。このような反省の状況では、配偶者の一方は通常、その役割に適していると判断したパートナーを通じて、過去の未解決の心理的問題や幼少期の葛藤を追体験し、新たな葛藤を引き起こします。この例としては、過去に母親と対立したことを今は妻と同居している夫や、父親と夫との対立する感情的な関係を続けている女性が挙げられます。
2-鏡の役割: 配偶者が家族の 1 人または複数のメンバーに自分自身の鏡になってもらいたい状況と定義できます。ここでは、家族内の支配的な個人が他の人たちにそうするように強制し、矛盾を許しません。
3-理想的な自我の役割：なりたいのになれない人の代わりに自分自身を見たいという人の願望です。それは、家族の一員が、自分にとって理想的でありながら決して実現できなかった状況に到達したときの満足感です。これは、希望する高等教育を受けられず、希望する職業を選択できなかった親が、自分の理想のために子供にプレッシャーをかけた例のようなものです。
4-否定的な自我の役割: その人は、自分の気に入らない、受け入れられない側面をパートナーに奪ってもらう必要があり、これを次の 2 つの方法で実現しようとします。
a-スケープゴートの役割: 既婚者は、自分の気に入らない部分を認識しようとしますが、受け入れられず、妻が受け入れられないすべての悪い性質を妻のせいにし、責められるよう要求します。
b- 弱さを引き受ける役割: 既婚者は、妻を通して自分の弱さを見せ、強い気持ちになれる状況にありたいと考えています。
5-仲間の役割: 既婚者は自分の考え、活動、または葛藤を配偶者と共有します。 彼は妻と同じ関係、つまり妻との付き合いを望んでおり、妻にそれを強制します。彼は同行できるパートナーを選び、その役割を彼女に割り当てます (Richter、2000)。
結婚生活における対立に焦点を当てた研究では、3 つの基本的な考え方が述べられています。これらの基本的な考え方の 1 つ目は、それらはさまざまな方法で相互に依存しており、さまざまな方法で相互に影響を与えているということです。たとえ目標が同じであっても、リソースが限られているため、ニーズ、興味、目標が異なる個人間、または異なる戦略でこれらの目標を達成しようとする個人間で衝突が発生することは避けられません。 2 番目の基本的な洞察は、紛争を最初から「悪い」または「良い」と見なすことはできないということです。対立は破壊的なものになることもありますが、建設的な影響を与えることもあります。対立;それは否定的な感情、回避、頑固さ、攻撃性を引き起こす可能性がありますが、変化、個人同士の接近、適応、誠実性も引き起こす可能性があります。最後の基本的な洞察は、葛藤は認知プロセスであるということです。この認知プロセス。それには、関係における態度、評価、寛容、対立の受け入れ、配偶者間の考え方、意見、目標の違い、この違いの理解、対立の解決、対立への対処や対立の管理など、多くの現象が含まれます。関係における感情的な親密さの減少または増加 (Ridley et al., 2001、Uğurlu, 2003 で引用)。
夫婦間の対立につながる問題は数多く挙げられます。ブラッド アンド ウルフは、市内に住む結婚 1 年から 40 年目の妻 731 人から収集した情報に基づいて、夫婦間の対立の主な領域は、最も多いものから最も少ないものまで、次のとおりであることを発見しました。
1) お金、
2) 子供、
3) 余暇活動、
4) 性格、
5) 義父、義母、
6) 役割として決定されると述べられている、
7) 宗教政治的見解、
8) セックス (Tezer, 1986: 18 で引用)。
ブラッドとウルフは、結婚期間が長くなるにつれて対立の問題は変化し、年配の配偶者が対立が少ないと報告しているという事実は、主に夫婦間のコミュニケーションの減少によるものである可能性があると述べています。
グリーン氏は、750 人の配偶者から得たデータに基づいて、次のように述べています。 n は、最も衝突を引き起こす問題は、男性と女性の配偶者について、最も多いものから最も少ないものまで同じ順序でリストされていると述べています。
1) コミュニケーションの欠如、2) 絶え間ない口論、3) 未解決の感情的ニーズ
/> 4) 性的不満、
5) 経済的紛争、
6) 義母と義父、
7) 不貞、
8) 次の事項に関する対立子供、
/> 9) 権威主義的な配偶者、
10) 懐疑的な配偶者、
11) アルコール依存症、
12) 身体的攻撃 (Act. Tezer、1986: 19)。
スキャンツォーニとスキャンツォーニ、1981 年。ストラウスらの 1980 年の研究で顕著に現れた紛争問題は、お金と子供たちです。通常、これらはリストの最上位にあり、特にお金が最も一般的な紛争領域です。しかし、お金や子供の問題よりも、家計管理のほうが意見の相違が顕著な点であることがわかっています。多くのカップルにとって意見の相違を引き起こす 4 番目の問題は性交です (Kammeyer、1987)。
夫婦間の衝突の存在は否定的な結婚生活を示唆していますが、衝突がないことが必ずしも良い結婚生活を意味するとは限りません。縦断的研究により、対立を避けるカップルは、対立を経験するカップルに比べて結婚生活の幸福度が低いことが明らかになりました(Mackey & O’Brien, 1998)。
研究では、結婚生活の不幸や解消につながる多くの変数に大きな注目が集まっています。多くの研究が行われています。たとえば、Mathews、Wickrama、および Conger、1996 年。 Gottman 1994 は、夫婦間の不幸の最も強い症状の 1 つは敵対的な衝突であることを示しています。実際、いくつかの研究には、Mathews et al.、1996 年などがあります。ゴットマン、1994年。 Gottman と Levenson は 1992 年に、敵対的な紛争の存在が結婚生活の破綻を 80% の精度で予測できることを発見しました。 Gottman (1994) は、敵対的な対立を、激しく頻繁な口論や侮辱、否定的な悪口、聞く耳を持たない、感情的関心の欠如、肯定的な行動よりも否定的な行動を含む、否定的なカップルの相互作用パターンとして定義しました (Topham、Larson v.
読み取り: 0
