人生のどの時点でも、投資したものを失うのが怖くて、間違った投資を続けたことはありますか?
意思決定は、人間の生活における重要なダイナミクスの 1 つです。私たちが行う決定は、私たちの現在と将来にある程度影響を与えます。人間は、自然界の他のすべての生き物とは異なる精神的推論能力を持って創造されており、意思決定の過程で未来に精神的に関心を持ちます。合理的な意思決定を行うためには、将来の損得バランスを確立する必要があります。合理的な決定は、将来自分に利益をもたらす選択肢に従うことです。私たちは、自分自身や愛する人の利益になることを願ってリソースへの投資を開始または継続します。この投資は、金銭的、感情的、または一時的なものになる可能性があります。しかし、人々は常に合理的に行動できるとは限らず、いわゆるコンコルドの誤謬に気づかないうちに陥る可能性があります。コンコルドの誤謬とは、人が将来の収入ではなく過去の収入に基づいて意思決定を行うことです。
第二次世界大戦後、超音速旅客機を製造するというアイデアが浮上しました。多くの国、特にイギリスでこの目的のための委員会が設立され、超音速ジェット機の設計が始まりました。 1962年、フランスとイギリスは超音速航空機プロジェクトを開始し、7年間の努力の結果、「コンコルド」と名付けられたジェット機が誕生した。しかし、製作に多大な資金と時間を費やしたコンコルドは、試験飛行で期待を下回り、失敗に終わった。コンコルド機の燃料費は非常に高く、乗客定員も少なかった。また、その信頼性も十分とは言えませんでした。それにもかかわらず、航空機の生産と投資は継続されました。そして、それは 1976 年に利用可能になりました (Teger、1980)。
1996 年に、英国心理学会は「思考」をテーマにした会議を開催しました。この会議で、オックスフォード大学の動物学者アレックス・カセルニク氏は「コンコルドの誤謬」と呼ばれる理論を提唱した。コンコルドの誤謬とは、以前の投資に伴う全体的な損失を考慮せずに、以前に投資したリソースが失われるという事実から逃れるために、より多くの投資を行う必要があるという論理です。理論の名前はコンコルドという超音速です。 それは飛行機から来ていた。プロジェクト当局がコンコルドの製作に7年を費やし、失敗に終わった飛行機を実用化したのと同じように、私たちも、これまでの努力を無駄にしないために、日常生活の中で始めた仕事をやり残したままにすることはありません。過去の投資のため、たとえそれが私たちに害を及ぼすとしても、私たちは投資を続けます。最終的には、負の傾向が継続し、再び負で終了します。アレックス・カセルニクが自分の理論を「コンコルド」と命名してから約4年後の2000年7月25日に113人が死亡したコンコルド飛行機墜落事故と同じように...この理論は、記事を読むとかなり機能不全に見え、人間の合理性と矛盾しています。人間の生活の中で非常に頻繁に使用されます。人を動かすのは、得たものではなく、失ったものです。そして私たちは、失ったものを救うために、より危険な行動をとります。この理論の最も典型的な例は、以前のゲームでお金のほとんどを失ったベッターが、最後のゲームで失ったものを取り戻すことを期待して全財産をつぎ込むというものです。実際、ベッターは投資したリソースを放棄するよりも、マイナスの傾向を継続することを好みます。多額の投資が行われているにもかかわらず、窮状を受け入れるよりも状況が改善することを期待する方が簡単です。
コンコルドの誤謬は、より日常的な状況でも見ることができます。たとえば、お気に入りのアーティストのコンサートのチケットを 1 週間前に購入したとします。イベント当日に風邪やインフルエンザをひいてしまう。あなたはコンサートに行くかどうか迷っています。合理的なのは、将来の利益と害のバランスを次のように計算することです。
「気分が悪い。コンサートに行っても楽しい時間は過ごせません。家に帰ると病気がさらに悪化する可能性があります。行かないほうがいいよ。 ''
しかし、コンコルドの誤謬に陥ると、たとえ病気であってもコンサートに行くことを決める可能性があります。そうしないと、お金が無駄になり、投資したリソースが失われます。ただし、すでにお金を使い果たしています。行っても行かなくても、取り返すことはできません。したがって、過去に行われた投資を考慮して下した決定は論理的とは程遠いものです。
ホテルまたはオープンなビュッフェ レストラン 「お金を払った分だけ食べなければ」というモチベーションで皿を溢れんばかりに盛りつける人、読み途中でも途中でやめられず本を読み残さず読み終える人。一度読み始めた本を読むのが好きではない人、自分が書いた講座は生産的ではないと思ってやめられないが、始めたからには最後まで読み続ける人など、似たような状況は数多く挙げられます。これらの例でわかるように、コンコルドの誤謬は物質分野にのみ現れるわけではありません。それは人間関係にも現れ、過去に感情的な投資をしてきたために諦められない状況にも現れます。
コンコルドの誤謬は人間の生活の多くの分野で心理的に発生しますが、心理学者によって十分に研究されていません。コンコルド理論について私たちが知っていることは、行動経済学の分野における「サンクコストの誤謬」に関する研究で構成されています。破産の誤謬は経済用語であり、コンコルド理論が金融投資によってのみ実現される状況を指します。言い換えれば、シンキングの誤謬では、投資は金銭的なものだけであり、感情的または一時的な投資ではありません。したがって、それは心理学よりも経済学に関連しています。
この例を使用すると、これら 2 つの用語の違いをよりよく理解できます。ジムの会員権を 1 年間持っている人を例に挙げてみましょう。彼は 4 か月間定期的に運動に通いましたが、最近やる気を失ったとします。ある日、ジムに行くのを嫌がっていたとき、彼は「1年分のお金を前払いしてきた」と言いました。 「お金の価値を得ることができる限り、行かなければならない」と考える人は、これをお金を失うという誤謬の一例として挙げることができます。お金ではなく、他の投資を考慮すると、「4か月間定期的に続けています」。今日行かなかったら、私の努力は無駄になってしまいます。 「スポーツに費やす時間と引き換えに、体が疲れてもジムに通い続けるべきだ」と考える人は、これをコンコルドの誤謬の一例として示すことができます。つまり、コンコルドはあらゆる金銭的、時間的、物理的な投資を含む状況で使用されますが、経済用語である破産の誤謬は、物質的な投資を節約するための行動を起こす動機にすぎません。
1985 年の『マネー』のハル・アークスとカテリン・ブルマー � 彼らは沈む誤謬を実証するための実験を準備した。彼らは被験者に、ミシガン州のスキー旅行で100ドルを使ったふりをしてもらいました。しかし、彼らは 50 ドルでウィスコンシン州でもっと良いスキー旅行をすることができました。そして被験者もこの旅の切符を購入しました。その後、研究者らは被験者たちに、2つの旅行は同じ日に行われたと伝えた。被験者は 2 つの休日のうち 1 つを選択する必要がありました。また、チケットの払い戻しや販売はできないとも述べた。彼らは被験者に、50ドルを支払ったがより複雑に見えるスキー旅行と、最初に購入したミシガン州のスキー旅行のどちらを選ぶかを尋ねた。
調査対象者の半数以上が、より高価な旅行を選択しました。彼らは損失が増える状況に対してリスクをとった。彼らは、過去にすでに支払ったお金を失うことを恐れていました。この間違いにより、過去の投資に対する喪失感を解消するのではなく、将来により良い経験を約束する選択肢の方が論理的であることに気づくことができませんでした。 (Arkes & Blumer、1985)
行動経済学では、損失回避行動が経済的決定に影響を与えることが多いと認識しています。過去に支払われ、すでに失った代償は無関係であるはずなのに、支払った代償が意思決定のベンチマークになっている。この行動は経済学者にも心理学者にも同様に非合理的であると考えられていますが、それでも非常に一般的です。したがって、大多数の経済学が認めているように、「経済合理性には限界がある」ということになります。これ;これは金融、経済、特に証券市場に多大な影響を与える要因です。ダニエル・カーネマンは、この分野での広範な研究によりノーベル経済学賞を受賞した人物の 1 人です (マクレーン、2011)。
コンコルドの誤謬は経済投資に有効であるだけでなく、進化的および社会的ルーツは、動物行動学者の動物観察から明らかになりました。動物は、配偶者を見つけ、巣を作り、生殖プロセスを正常に継続し、子供を産み、子供を育て、他の生き物から守るなどの一連の作業を実行します。 責任がある。この責任を果たす動物は、家族を築くために犠牲、つまり努力をします。しかし、起こり得る障害や危険があった場合、彼らは生活を続けるか責任を放棄するかの選択に迫られ、決断を下さなければなりません。 1972年、ニューアークのラトガース大学の進化論者ロバート・トリヴァーズは、つがいを形成する動物では、パートナーの一方が巣を離れ、子孫を育てる責任をもう一方の夫婦の肩に負わせることに気づいた。このような場合、巣を離れたのは通常、より少ない投資をした動物でした。 (Oksay、2007)
もちろん、トリヴァースの考えに反対する理論家もいました。しかし、リチャード・ドーキンスやタムシン・カーライルらは、実験を重ねた結果、コンコルド理論がさまざまな分野で可能であることを認めた。私たち人間も、動物の世界と同じように、努力と感情を費やして築いた関係を放棄したり、もう楽しめなくなったり、自分を傷つけたりする可能性さえある友情を、時間のために維持することさえ恐れます。私たちの社会環境、特に結婚などの相互関係において、努力する側のほうが関係が行き詰まっていても関係を継続したいという欲求が高いという事実は、努力する側が努力する動物に見られるパターンと一致します。労力が減れば巣を早く離れることができます。
トルコのことわざやことわざにもコンコルドの誤謬を見ることができます。負けたレスラーはプロレスに飽き足らず、魚は沈んで横向きになり、船長が最後に船から降りる、などの例があります。
コンコルドの誤謬では、希望に対する非現実的な期待があります。このため、「希望理論」とも呼ばれます。希望は、人の人生のモチベーションを高め、人生のネガティブな出来事に対する抵抗力を高める要素です。しかし、コンコルドの誤謬に見られるように、非現実的な期待行動は、すでに否定的な方向に進んでいる人を改善することはありません。人はポジティブな結果を期待してネガティブな傾向を引き起こした行動を続けるため、ネガティブな状況が継続したり悪化したりすることになります。一言で言えば、コンコルドの誤謬は「敗者になることを避けるためにさらに負ける」と説明できます。コンコルドの誤謬はさまざまな名前で呼ばれていますが、経済学、経済学、心理学、
読み取り: 0
